Pourquoi l'identité numérique n'est pas une infrastructure publique numérique

Sans planification ni intégration adéquates, les gouvernements risquent de créer des systèmes coûteux et déconnectés, incapables d'offrir les services numériques fluides que les citoyens attendent aujourd'hui. L'infrastructure publique numérique est souvent confondue avec les systèmes d'identité numérique, mais cet amalgame nuit à la réforme du secteur public. Seul un tiers des pays a atteint une réelle maturité en matière d'identité numérique, et pourtant de nombreux gouvernements traitent les plateformes d'identité comme une infrastructure complète. Les États-Unis ont enregistré 3 205 violations de données touchant 353 millions de personnes en 2023, ce qui révèle la fragilité des systèmes isolés. Cette distinction est importante, car les systèmes d'identité ne peuvent à eux seuls offrir des services publics numériques intégrés, permettre une vérification en temps réel ni soutenir une gouvernance numérique aboutie. Cet article examine ce qui distingue les plateformes d'identité isolées d'une véritable infrastructure publique numérique. Nous passons en revue les composantes essentielles qui manquent aux mises en œuvre actuelles et présentons des stratégies pour bâtir des écosystèmes connectés au service des citoyens dans de multiples secteurs.

La différence entre identité numérique et infrastructure publique numérique

Définir l'infrastructure publique numérique par rapport aux biens publics numériques

La confusion entre infrastructure publique numérique et plateformes d'identité vient d'une mauvaise compréhension de ce que sont les systèmes fondamentaux. L'infrastructure publique numérique désigne des systèmes numériques partagés qui fournissent des briques réutilisables pour des services à l'échelle de toute la société : identité numérique, paiements et échange de données. Ces systèmes forment une couche logicielle intermédiaire entre l'infrastructure physique, comme le haut débit et les centres de données, et les applications sectorielles, telles que les programmes de protection sociale ou les plateformes de commerce électronique.

Les biens publics numériques sont des logiciels, données, normes ou plateformes open source, librement utilisables et modifiables. Le système de paiement instantané de la Tanzanie illustre bien cette différence : bâti sur des modèles open source, il fonctionne comme une infrastructure publique numérique qui permet les paiements numériques. Les biens publics numériques servent de composants technologiques ou de briques de base. L'infrastructure publique numérique désigne les systèmes opérationnels déployés à grande échelle. Les pays peuvent bâtir une infrastructure publique numérique à partir de solutions open source ou propriétaires, à condition de respecter des spécifications ouvertes et de générer des effets de réseau.

Comment les systèmes d'identité fonctionnent en vase clos

Des systèmes d'identité fonctionnant de manière indépendante ne peuvent pas jouer le rôle d'une infrastructure publique numérique complète. Les approches classiques de la numérisation ont engendré fragmentation et cloisonnement, chaque secteur développant ses propres systèmes numériques isolés. Il en résulte des doublons, des inefficacités et des coûts élevés dans l'ensemble de l'action publique.

En l'absence d'intégration, la vérification de l'identité reste une fonction isolée au lieu d'être un élément de liaison. Les citoyens peuvent disposer d'identifiants numériques sans pouvoir s'en servir pour accéder aux services bancaires, s'inscrire aux prestations sociales ou interagir avec plusieurs administrations. Les systèmes de vérification ne peuvent pas communiquer entre ministères ni avec les services du secteur privé, faute de plateformes interopérables.

Ce qu'exige une gouvernance numérique intégrée

Une gouvernance numérique intégrée exige des dispositifs de gouvernance qui reflètent le caractère intersectoriel et fondamental des systèmes. L'infrastructure publique numérique ne doit pas être traitée comme une intervention technique isolée, mais comme une infrastructure fondamentale au service d'objectifs de développement plus larges. La gouvernance des données en est une composante essentielle. Elle comprend les cadres politiques, institutionnels et réglementaires qui garantissent que l'accès aux données et leur partage préservent les droits tout en créant de la valeur.

L'interopérabilité permet aux systèmes numériques de communiquer et d'échanger des données entre secteurs, niveaux de gouvernement et juridictions. La réutilisabilité garantit que les composantes essentielles s'appliquent à de multiples cas d'usage et domaines de service. Ensemble, ces attributs réduisent les doublons et favorisent l'innovation. Ils permettent des solutions adaptables.

L'infrastructure publique numérique selon la Banque mondiale

La Banque mondiale définit l'infrastructure publique numérique comme des systèmes numériques partagés conçus dans l'intérêt public et réutilisables d'un secteur à l'autre, pour éviter de réinventer des solutions à chaque nouveau service. Le groupe de travail du G20 sur l'économie numérique la décrit comme des systèmes sûrs et interopérables reposant sur des normes ouvertes, qui offrent un accès équitable aux services publics et privés à l'échelle de la société. La forte implication du secteur privé distingue cette approche et ouvre des possibilités d'investissement dans les écosystèmes de services numériques.

Les composantes essentielles de l'infrastructure publique numérique

Les identifiants à eux seuls ne peuvent pas constituer l'écosystème de systèmes connectés qu'exige la gouvernance moderne. Plusieurs composantes fondamentales font défaut lorsque les pays déploient des plateformes d'identité sans planification plus large de l'infrastructure.

Plateformes de services publics numériques interopérables

Les services publics exigent des approches normalisées du partage de données, de la communication et de la collaboration entre services et par-delà les frontières. L'interopérabilité s'exerce aux niveaux organisationnel, juridique, sémantique et technique. L'interopérabilité technique se décline en plusieurs stades de maturité : protocolaire, interfonctionnel et à l'échelle de l'ensemble de l'administration. Différents ministères exploitent des systèmes incompatibles, sans normes communes d'échange de données. Le cadre d'interopérabilité de Hong Kong, vieux de 22 ans, utilise des spécifications XML qui permettent à des systèmes informatiques fonctionnant sur des plateformes différentes d'échanger des données facilement. Les pays dépourvus de tels cadres souffrent d'une prestation de services fragmentée. Les citoyens doivent fournir à plusieurs reprises des informations similaires à plusieurs organismes.

Systèmes d'échange et de vérification des données en temps réel

Les systèmes d'échange de données permettent d'appliquer le principe « Dites-le-nous une fois » et d'éliminer la collecte redondante de données. En Estonie, ce dispositif permet d'économiser 1345 années de temps de travail chaque année. Les citoyens ne fournissent leurs informations qu'une seule fois sur l'ensemble des portails publics. La vérification en temps réel entre prestataires de soins améliore la prise en charge des patients. Le partage des données financières accroît l'efficacité du système bancaire. Ces systèmes réduisent les erreurs de saisie manuelle et accélèrent la prise de décision dans tous les secteurs.

Infrastructures de paiement numérique et de transaction

Les infrastructures de paiement sont les fondations qui permettent les transferts de fonds entre les parties. Elles déterminent la rapidité, le coût et la portée géographique des transactions. Chaque infrastructure répond à des besoins distincts. Les virements ACH sont traités en 1 à 3 jours ouvrés, à faible coût. Les systèmes de paiement instantané règlent les opérations en quelques secondes. Les virements bancaires offrent un traitement national le jour même, moyennant des frais plus élevés. Des systèmes unifiés de paiement de l'État aux particuliers peuvent prendre en charge des transactions en grand volume comme les prestations sociales, qui représentent jusqu'à 20 % du PIB dans certains pays de l'OCDE.

Cadres de cybersécurité pour une protection intersystèmes

Les technologies inter-domaines permettent de transférer des données en toute sécurité entre des environnements de niveaux de sécurité différents. Les cadres de sécurité doivent prendre en compte les flux de données, les connexions entre systèmes et les menaces lorsque les systèmes sont reliés entre eux. Sans architecture de cybersécurité coordonnée, les systèmes interconnectés créent des vulnérabilités dans l'ensemble de l'écosystème.

Mécanismes de prestation des services publics

Les plateformes numériques permettent d'accéder aux services publics 24 h/24, 7 j/7, sans se déplacer au guichet ni faire la queue. Le système indien Aadhaar, qui compte plus de 1,3 milliard d'inscrits, facilite l'accès aux services bancaires, aux programmes sociaux et aux transferts de subventions grâce à son intégration avec des initiatives sectorielles. Les outils de courrier numérique permettent aux autorités de transmettre des informations sensibles en toute sécurité par voie numérique.

Lacunes concrètes dans les mises en œuvre des pays en développement

Étude de cas africaine : quand les systèmes d'identité ne sont pas reliés aux services

Près de 500 millions de personnes en Afrique subsaharienne n'ont toujours pas d'identité légale. Les gouvernements africains ont pour la plupart mis en place des bases de données biométriques avant d'établir de solides cadres de gouvernance des données, comme des lois sur la protection des données et la cybersécurité. Au Nigeria, l'ancien modèle captif d'un fournisseur s'est révélé coûteux à moderniser et à maintenir, ce qui a conduit à une migration vers une architecture open source fondée sur des API. L'Ouganda a rencontré des difficultés similaires : son système d'identité captif d'un fournisseur entravait l'adaptabilité et l'interopérabilité. Le Kenya est passé de systèmes fragmentés à une approche unifiée fondée sur le cycle de vie, tandis que le Bénin a confié la responsabilité à une seule institution afin de corriger les erreurs passées, lorsque différentes entités délivraient des pièces d'identité.

Les enseignements de l'Asie en matière d'infrastructure numérique

La République de Corée et Singapour montrent combien l'investissement numérique à long terme est payant. L'Indonésie et la Thaïlande illustrent un rattrapage rapide grâce à des politiques efficaces et à la coopération internationale. Les 17 500 îles de l'Indonésie posent des défis d'infrastructure uniques, qui exigent des solutions de déploiement de la connectivité. Le Bangladesh a étendu la couverture du réseau public à 488 districts et 2 600 cantons entre 2013 et 2019.

Contraintes de capacités institutionnelles

Dans de nombreux pays africains, les institutions publiques restent cloisonnées et marquées par des dynamiques politiques internes complexes. Des ministères fragmentés ou fragiles entravent la collaboration interinstitutionnelle qu'exige l'intégration des systèmes. Les initiatives d'e-administration se heurtent à des résistances organisationnelles, à une alimentation électrique intermittente et à une faible culture numérique chez les agents comme chez les citoyens.

Dette technique issue de déploiements fragmentés

La dette technique limite la capacité des services informatiques à créer de nouvelles solutions. 70 % des dirigeants déclarent qu'elle freine fortement la migration vers les nouvelles technologies. Les organisations accumulent des actifs numériques plus vite qu'elles ne peuvent les intégrer ou les optimiser, ce qui produit des effets cumulatifs. L'écosystème africain de l'identité reste fragmenté, avec des systèmes captifs de fournisseurs utilisables uniquement à l'intérieur des frontières nationales.

Obstacles liés à la confiance et à l'adoption

Les citoyens rencontrent des difficultés d'enregistrement en raison des coûts directs et indirects, du manque de pièces justificatives et des obstacles d'accès. Les femmes, les pauvres, les personnes âgées, les populations rurales et les personnes handicapées sont touchés de manière disproportionnée. Les craintes de violation de données et la méfiance envers l'État freinent l'inscription. Une défiance persistante alimente les préoccupations en matière de sécurité des données et de protection de la vie privée.

Élaborer des stratégies efficaces d'infrastructure publique numérique

Les stratégies réussies d'infrastructure publique numérique privilégient les dispositifs institutionnels plutôt que les solutions techniques. Les enjeux de gouvernance liés au financement, à la collaboration public-privé et aux garde-fous déterminent davantage les résultats que les choix technologiques, un point souvent négligé.

Commencer par les cadres de gouvernance, et non par la technologie

Les pays doivent adopter des cadres stratégiques pour gouverner et gérer efficacement l'infrastructure publique numérique. La collaboration multipartite favorise la transparence et l'innovation, y compris l'adoption intersectorielle et transfrontalière. Une planification, une hiérarchisation des priorités et une supervision solides encouragent l'engagement afin de maximiser les bénéfices à long terme et le retour sur investissement. Une approche centrée sur l'humain donne la priorité aux droits, aux besoins et aux priorités des personnes, tout en appliquant la protection de la vie privée dès la conception et des mesures de sécurité numérique. Les cadres de gouvernance fixent les règles applicables aux technologies numériques. Ils couvrent les cadres juridiques, des institutions compétentes, la protection des données, les principes de conception des politiques, la passation des marchés, la transparence et la redevabilité.

Concevoir l'intégration dans l'écosystème dès le premier jour

L'architecture de référence définit des lignes directrices pour concevoir des écosystèmes numériques dont les composantes s'assemblent correctement en un tout flexible. L'architecture doit intégrer dès le départ l'hétérogénéité, la flexibilité, le couplage faible, l'évolutivité et la sécurité. Les cadres de gouvernance déterminent qui participe, quelles règles s'appliquent et comment la valeur est répartie. Une mauvaise gouvernance fragilise les écosystèmes plus vite qu'une mauvaise technologie.

Une mise en œuvre progressive qui connecte les systèmes par étapes

La mise en œuvre progressive introduit les systèmes par étapes plutôt que simultanément. Elle réduit les risques en permettant de repérer les problèmes tôt. Les organisations qui adoptent une approche progressive affichent des taux de réussite supérieurs de 60 % à ceux des déploiements d'un seul tenant. L'expérience de l'Inde montre que l'adhésion volontaire renforce peu à peu la confiance : l'enregistrement dans Aadhaar a pris près d'une décennie.

Éviter la dépendance à un fournisseur et garantir la souveraineté

La dépendance à un fournisseur survient lorsque des technologies, des formats de données ou des interfaces propriétaires rendent le changement de prestataire techniquement ou économiquement prohibitif. Dépendre d'un fournisseur unique compromet la maîtrise des systèmes informatiques et des données. Les normes ouvertes et les stratégies multicloud réduisent la dépendance à l'égard de fournisseurs individuels. La souveraineté numérique exige une maîtrise autonome des ressources numériques, en particulier lorsque l'on fait appel à des fournisseurs de pays tiers.

Les gouvernements qui construisent une infrastructure publique numérique ont besoin de bien plus que de plateformes technologiques. Il leur faut des cadres de gouvernance, une préparation institutionnelle, de l'interopérabilité et des dirigeants publics compétents. Découvrez nos formations pour cadres et nos programmes de renforcement des capacités en gouvernance numérique, systèmes de données, cybersécurité et transformation du secteur public, conçus pour aider les gouvernements à bâtir des écosystèmes d'infrastructure publique numérique intégrés et respectueux de l'environnement.

Conclusion

L'identité numérique n'est qu'une brique parmi d'autres au sein d'un écosystème d'infrastructure bien plus vaste. Les cadres de gouvernance et la préparation institutionnelle déterminent la réussite bien davantage que le seul choix des technologies. Les gouvernements qui construisent une infrastructure publique numérique ont besoin de bien plus que de plateformes technologiques. Il leur faut des cadres de gouvernance, de l'interopérabilité et des dirigeants publics compétents, formés grâce à des formations pour cadres et des programmes de renforcement des capacités en gouvernance numérique, systèmes de données, cybersécurité et transformation du secteur public, conçus pour aider les gouvernements à bâtir des écosystèmes d'infrastructure publique numérique intégrés et respectueux de l'environnement. Une planification stratégique aujourd'hui évite une fragmentation qui pourrait coûter cher demain.

FAQ

Q1. Qu'est-ce exactement qu'une infrastructure d'identité numérique et comment fonctionne-t-elle ?

L'infrastructure d'identité numérique englobe les systèmes d'authentification et d'accès, y compris des solutions d'identité décentralisée fondées sur des attestations vérifiables détenues par l'utilisateur. Ces attestations peuvent être portables et respectueuses de la vie privée, donnant aux personnes la maîtrise de leurs informations au lieu de les disperser dans de multiples bases de données vulnérables.

Q2. Pourquoi l'infrastructure publique numérique est-elle importante pour les sociétés modernes ?

L'infrastructure publique numérique constitue l'épine dorsale des sociétés modernes en permettant des interactions sûres et fluides entre les personnes, les entreprises et les administrations. Ces systèmes créent des briques réutilisables qui soutiennent des services à l'échelle de toute la société dans de nombreux secteurs, réduisant les doublons et favorisant l'innovation tout en garantissant un accès équitable aux services publics et privés à grande échelle.

Q3. Quelles sont les principales préoccupations en matière de vie privée liées aux systèmes d'identité numérique ?

La principale préoccupation tient à la menace pour la vie privée lorsque les systèmes d'identité numérique exigent des personnes qu'elles communiquent de nombreuses informations personnelles. Ces données sont souvent stockées dans des bases centralisées, exposées au piratage, aux abus ou aux excès de pouvoir de l'État. Sans garde-fous et cadres de gouvernance adaptés, ces systèmes peuvent exposer les citoyens à des risques de sécurité importants et à une utilisation abusive de leurs informations personnelles.

Q4. Les systèmes d'identité peuvent-ils à eux seuls constituer une infrastructure publique numérique complète ?

Non, des systèmes d'identité fonctionnant isolément ne peuvent pas jouer le rôle d'une infrastructure publique numérique complète. Il leur manque des composantes essentielles telles que des plateformes de services publics interopérables, des systèmes d'échange de données en temps réel, des infrastructures de paiement numérique, des cadres de cybersécurité coordonnés et des mécanismes intégrés de prestation des services publics. Sans ces éléments, les citoyens peuvent disposer d'identifiants numériques sans pouvoir les utiliser de manière fluide auprès des différentes administrations ou services.

Q5. Que doivent privilégier les gouvernements lorsqu'ils construisent une infrastructure publique numérique ?

Les gouvernements devraient commencer par les cadres de gouvernance plutôt que par le choix des technologies. Cela suppose d'instaurer une collaboration multipartite, une planification et une supervision solides, des approches centrées sur l'humain qui protègent la vie privée et les droits, et de concevoir dès le départ l'intégration dans l'écosystème. Une mise en œuvre progressive qui connecte les systèmes par étapes et le refus de la dépendance à un fournisseur sont également essentiels pour bâtir une infrastructure publique numérique durable et efficace.